Un'alternativa al rating come lo conosciamo?

Un articolo di Fortune offre uno spunto molto interessante al dibattito sulle agenzie di rating, sempre più al centro delle polemiche come conseguenza di valutazioni accusate di essere “interessate” o in ogni caso poco aderenti alla realtà.
Il nuovo sistema di rating delle obbligazioni proposto da Bloomberg, una delle maggiori agenzie che diffonde i dati di borsa, aggiunge un tassello nuovo a questo scenario, per quanto il sistema di rating di Bloomberg non voglia essere un concorrente diretto di agenzie come S&P o Moody’s. Peraltro, vengono valutate solamente le obbligazioni quando sono già sul mercato, quindi non può essere usato per valutare obbligazioni al momento dell’emissione.
L’aspetto interessante del sistema di Bloomberg è però che è un sistema totalmente automatico, dove il rating viene calcolato tramite un algoritmo sulla base di dati quantitativi, in modo totalmente trasparente, dato che Bloomberg rende noto i criteri sulla base dei quali il rating viene deterimnato. Viene quindi messa da parte la “soggettività” delle agenzie di rating, che spesso si è trasformata in arbitrarietà, e soprattutto si ha una decisamente maggiore trasparenza — che la crisi ha insegnato essere una delle maggiori esigenze del mercato.
E’ chiaro che un sistema puramente quantitativo ha comunque dei limiti: ma potrebbero essere minori di quelli di un sistema come quello attuale che presenta una elevata alea di arbitrarietà e offre una scarsa trasparenza. Non che le valutazioni soggettive debbano sparire: ma forse non sarebbe insensato che il rating utilizzato come riferimento in normative e regolamenti fosse quello oggettivo, e quello soggettivo avesse il ruolo di “ulteriore supporto” all’investitore, e non viceversa come ora accade.
Banche e Risparmio [http://www.banknoise.com]